解除石油出口禁令，增强美国实力

马克绿色
2015年9月15日

所以我们在这里:一项将结束美国长达40年的国内原油出口禁令的立法正在国会审议-还有更好的两党合作的势头在它后面。

反对取消原油出口禁令没有可靠的立足点——这反映出经济分析的广度支持出口．大多数美国人也意识到，我们国家正在进行的能源革命几乎摧毁了上世纪70年代将美国能源排除在全球市场之外的理由，在全球市场，美国能源可能会对全球原油市场产生积极影响，刺激国内生产和供应向美国的盟友提供真正的能源援助．

那么，反对出口的人在哪里安营扎营呢?消费者成本?他们不能站在那里。每个主要的经济研究该公司发现，出口美国原油将给美国汽油价格带来下行压力，每加仑汽油可节省1美分至12美分不等:

孤立主义，认为美国应该囤积其能源资产，美国作为石油进口国不能出口石油?这这与经济学的基本原理背道而驰和贸易,忽略了美国出口的历史并否定了美国作为能源超级大国应有的有益领导作用。布鲁金斯学会的能源安全倡议：

我们的分析明确表明，原油出口禁令并没有促进美国的能源安全，而且在一段时间内也没有。相反，我们的分析表明，解除禁令将增加美国的石油产量，使全球供应多样化，降低美国汽油价格，并为美国经济带来净效益。作为世界贸易界的领导者，美国一贯主张市场开放和透明度，但继续限制原油出口有可能损害美国的全球地位，同时阻碍其追求能源安全。允许原油出口符合国家利益。我们认为这项禁令是一个过时的东西，它的效用已经远远超过了它的效用，现在它可能削弱而不是保护美国的能源、经济和国家安全。

那么,什么?北达科他州参议员海蒂·海特坎普在一次活动上说强调了美国石油出口禁令的影响他说，有一个更大的工作议程:

他说:“你会听到来自另一边的所有争论，实际上是关于我们不希望以任何形式或形式发展任何化石燃料，我们不会采取任何促进国内钻探的政策。从根本上说，这就是论点。我能理解，这是他们的论点。在我的世界里，这没什么意义。但是，就说说它是什么吧，这一切都是关于永远不要在这个国家，最终在世界上再开采一桶石油。”

海特坎普和同样来自北达科他州的参议员约翰·胡芬(John Hoeven)谈到了一些主张美国出口政策应基于全球市场现实和美国利益的观点。Heitkamp:

“从根本上说，大宗商品必须找到自己的市场。如果我们要在美国取得成功，如果我们要在全球经济中取得成功，95%的消费者生活在美国以外，我们就不能无理性地限制任何东西的出口。当然，在我们正在成为主导能源大国的这个世界上，我们当然不应该在能源领域这样做。”

当然，华盛顿的政策制定者必须为美国规划一条符合逻辑、而非意识形态的能源道路。能源政策必须有意义——尤其是在国内石油和天然气产量飙升之后美国是世界上最大的石油生产国．除了开放国内储备和常识性监管之外，解除石油出口禁令属于一种基于能源丰富的世界观，而不是回顾上世纪70年代的稀缺。Heitkamp:

“不取消这一禁令绝对没有道理。没有好的公共政策理由不取消禁令。这对消费者来说是好事。这对工作有好处。这有利于能源安全。”

胡芬说，原油出口是维持和增长国内产量的关键允许美国生产商与世界各地的其他供应商公平竞争．胡芬:

“很简单，石油出口禁令的影响是，它阻止了我们国内能源行业在全球市场上的公平竞争。就是这么简单。从本质上说，我们的能源行业受到了惩罚，或者他们无法在全球市场上公平竞争。因此，当我们谈论解除石油出口禁令时，我们谈论的是创造一个公平的竞争环境，使美国能源公司能够在一个公平的基础上，在一个公平的竞争环境中，在世界舞台上进行竞争。”

进入全球市场刺激国内石油生产，意味着国内的经济扩张和更大的繁荣。胡芬:

“如果我们有一个不断增长、扩大、繁荣的能源工业，我们就能在这个国家生产更多的石油和天然气，带来更多的就业机会。各种高薪工作。从井口的钻工到石油工程师再到市场营销人员等等。促进全国经济增长。记住，能源是基础产业。所有其他行业都需要能源，对吧?因此，当我们国家有一个繁荣、增长、强大的能源工业时，这对我们其他的经济也会有帮助。”

在石油出口方面，美国的道路很明确:解除禁令。终止禁令的逻辑要求政策制定者放眼全球，向前看，而不是向后看。它拒绝接受出口将对消费者产生负面影响的异类说法。这个说法是由反对出口的马萨诸塞州参议员马基(Edward Markey)提出的，马基是《国家杂志》活动的第三位发言人。再看看上面的图表和组织范围-包括美国能源情报署该组织发表了支持美国石油出口的研究报告。旧的担忧不应主导新的能源政策，包括石油出口政策。API总裁兼首席执行官Jack Gerard:

“有各种各样的研究，压倒性的证据表明，解除原油出口禁令对美国经济是积极的。”

• (Kristoffer Tripplaar拍摄)