更好的数据，以获得LNG更好的决定

埃里克米利托
2013年3月15日

天然气自由市场的反对者已经大肆宣扬一项新的研究，旨在表明液化甘油出口将成为美国的经济负面。这面对通过分析的差异能源部，布鲁金斯研究所，ICF国际其他人认为，为了提高经济活动开放市场是可以去的方式。因此，我们看看研究弄清楚为什么他们的结论与其他行业或政府预测不一致。我们发现一些严重的偏见和不一致的假设增加到致命缺陷的报告。这是一些细节。

就业影响分析缺陷，因为它假设没有增量天然气生产。

出于某种原因，报告假设没有因此，没有对LNG出口对就业影响的经济分析。现实中:

a.用于液化天然气出口的大部分天然气将是国内天然气产量增加的结果，而不是国内消费减少的结果。

b.根据EIA、NERA和ICF的研究，制造业减少的天然气消费量很可能只占液化天然气出口量的很小一部分。

C。该研究承认：“随着对美国维持平衡的需求，生产需要在同一水平上升，以保持这种情况下的平衡。“它不一致不纳入天然气生产增加，进入其就业分析。

工作影响分析忽略了液化天然气出口的主要就业影响，如：

一种。天然气勘探和发展中的直接增量就业

湾在天然气勘探和开发供应链中购买制造和其他商品和服务。

C。由于乙烷和丙烷供给的增加，由于供应增加，石化产量增加。

天。由于收入较高，整个经济的产量增加（LNG出口增加GDP）

预计的液化天然气出口水平是不现实的。

报告“可能”LNG出口增长率与EIA的AEO 2013年早期发布参考案例大约五倍。报告项目，由美国的2035,20和30 BCFD从美国获得的液化天然气出口。甚至在这一主题上发表的其他研究甚至可以接近这些液化天然气出口量，即使是高情景。显然，这些不切实际的高液化天然气出口卷是作者可以达到高天然气价格反应，以推动他们所以欲望的经济影响。

与其就业分析中的情况一样，报告的天然气价格预测被认真偏向，因为它假设不需要响应。

假设不切实际的液化天然气出口量假设天然气资源评估相对较低;并假设天然气需求的零灵活性，分析从液化天然气出口的分析投入高价影响，却没有令人惊讶的是，虽然没有隔离液化天然气出口的影响，但报告项目到2030年的天然气价格从当前价格增加两倍。在高情景下的“可能”场景和几乎三倍。然而，2012年的Brookings 2012年报告概述了几乎所有可用的政府和行业研究发现，6 BCF / LNG出口日/天的天然气价格增加了2％至11％。

该分析没有考虑到将与美国竞争这些液化天然气进口市场的其他国际液化天然气供应商。

这是对的，即使目前在澳大利亚的计划或拟议的LNG出口能力大约有38.3 BCF /天，也有澳大利亚，加拿大，赤道几内亚，印度尼西亚，马来西亚，莫桑比克，尼日利亚等国家;尽管许多这些潜在的供应商更接近不断增长的亚洲市场，但报告并没有考虑到它们。进一步的证据表明报告中假设的液化天然气出口量完全不切实际，永远不会实现。

结论

由于页岩气革命，现在提供的巨大用品的天然气资源从根本上改变了能源方程，将美国定位为能源超级大国，可以为国内市场提供充足，实惠的供应，并为出口提供出口。工业，政府和外部专家彻底研究了这个问题，在所有现实的情景中都在彻底研究，美国能够获得净净出口的经济效益。

即使出口对手概述的不切实际的情况也表明，液化天然气出口不会损害美国石化行业的竞争力。2009年，在参议院能源和自然资源委员会之前作证，Dow Chemical Company能源风险管理主任Edward Stone表示：“U.S.石化竞争力取决于众多因素，例如能量的相对成本......我们相信，如果......天然气以每月6-8美元的价格，美国石化设施可能存在全球竞争力。“如果我们将2009美元转换为报告中使用的2012美元，我们将看到2029年的价格预测仅接近每MMBTU 8美元。

因此，根据Dow Chemical，陶氏仍应在报告不可能的假设下，陶氏仍然是“全球竞争力”。更多的在这里就此而言。