我们的能源选择成本

马克绿色
发布时间:2011年8月2日

前美国参议员拜伦·道根(Byron Dorgan)上周在新闻博物馆举行的“与权力对话”小组讨论中说:

“我们的石油储量占世界的3%，人口只占世界的5%，我们生产世界10%的石油，使用世界20%以上的石油. ...我们需要一项新的能源政策，减少我们的脆弱性，减少石油密集型. ...我们必须为碳定价. ...我们总是需要化石能源，使用化石能源。我们需要用不同的方式来使用它。我们过于以石油为中心. ...我们可能会在某天早上醒来，发现我们运行经济的能源不存在，或者供应被中断，我们就会陷入大麻烦。”

美国商会(U.S. Chamber of Commerce)的凯伦·哈伯特(Karen Harbert)也来自同一个小组:

“我认为这种方法是……让石油比其他替代品更贵。现在我们在一个地方我们认识到,我们有更多的石油比我们认识到的,更多的天然气,也许我们应该有一个能源政策,旨在提供每个人都负担得起的能源给我们的经济困境和使这些选择商业上可行的,让他们对每个人都负担得起的。这改变了人们的思维模式，从提高石油价格转向降低替代能源价格。”

你可以查看整个讨论的视频，包括前宾夕法尼亚州州长汤姆·里奇，在这里．重点是之间的差异原因的决策方法——政府选择结果,并试图在大选中导致这一结果的方式,这种方法识别广泛的政策目标,但允许达到的灵活性。

在这种情况下，参议员道根指出未来的能源不是“以石油为中心”。他和其他一些人认为，由于大量进口石油，美国的石油使用使其易受攻击，这是一个合理的担忧。他们的解决方案是引导美国远离石油。碳排放税将使石油的使用更加昂贵——减少石油相对于更昂贵的替代燃料的市场优势，并减少我们的石油消费量。

哈伯特认为，应该改变这个等式。与其通过提高石油使用价格来提高替代能源与石油的竞争力，不如采取上述所有策略，降低替代能源的价格，使其在市场上具有可行性:

“没有人想让我们所依赖的东西变得更贵。(美国人)想要负担得起的能源。所以我们必须想办法让替代品在商业上更可行，更便宜，这样我们就会有更多的机会，为消费者提供更多的选择，而不是数量更少、价格更高的选择。”

一种观点认为石油是问题所在，另一种观点认为石油是更大能源战略的重要组成部分。和更现实的，太给定了美国能源情报署的预测石油和天然气目前为我们提供61%的能源，到2035年仍将提供55%的能源。一种方法是人为地提高价格，给消费者和企业带来负担，试图引导经济朝着预期的结果发展;另一种则保持选择，并相信市场会开发出新的、负担得起的技术。

当然，还有一些人拒绝承认的问题:关于这个问题的陈述美国石油储备是误导，那这个国家呢能力减少与某些石油来源相关的脆弱性实际上是很重要的——因为在未来，美国和加拿大将提供石油92%我们对液体燃料的需求。

正如哈伯特所说，如果政策制定者愿意承认，这是一个提供能源可负担性和安全性的方案。